如何看待这现象？

答：中国的“英阶层”所推崇的东西，靠得住吗？中国目前的所谓“英阶层”可能有钱有权有文凭，但多数是没什么文化的，包括一些学者博士，都是混“英阶层”的，随便问问他们能背几首唐诗，读过康德、但丁和陀思妥耶夫斯基吗，十个里有九个半立馅。我为什么无法忍耐长时间跟那些人敷衍周旋呢？因为他们给我的学生鞋都不，却在那里装指江山的气概，让我看了，实在好笑。我宁肯跟普通的知识分、商人、官吏乃至贩夫走卒往，因为普通百姓活得真诚，知之为知之，不知为不知，人人还都有一些自己的真知灼见。我相信很多人推崇《戒》是真心的，我也相信李安的艺术功力，这电影一定有可看之。但人云亦云，特别是自以为“英”的人士，不敢说冒犯“英圈”的话，自觉遵守“英黑社会”的潜规则，也是重要原因。伊利的老总，是不会贸然批评新狼海尔的老总的。

答：国家是阶级斗争和民族斗争的机，不论意识形态，任何国家都应该有自己的艺术品审查制度。关键不在于“允许”或者“禁止”而在于审查者自的素质和资格由谁来审查，不经过民主法制程序的审查权是否应当？比如上边一个命令，让孔庆东去审查原弹生产过程或者让周国平去审查下质量标准，人民群众能放心吗？我不认为审查门滥用了权力或者失职之类的，我相信他们的工

5、您对原著者张玲及其作品有何评价？您是否了解张玲的作品从小说到电影从港台到大陆逐步起的历史过程？您如何看待中国大陆近年来长盛不衰的张玲？

答：张玲是中国现代文学史上的优秀作家，其小说打通雅俗，透视人，语言纯熟，刻画微，我评价她为一的小说家。无论怎么衡量，至少也是前十名吧。早期的现代文学史里没有张玲的位置，后来借助一位反共学者夏志清的小说史，我们重新认识了张玲。但是真正对张玲研究得比较客观的，还是大陆的一些学者，比如严家炎、杨义、陈善等。校之外，民间学者止庵也是张玲专家。海外学者李欧梵、王德威也是张玲研究的重镇。我认为，不要因为张玲与胡兰成的关系，就把张玲的作品说成“汉文学”她在政治上反共与否，不影响她的作品的优秀度。同理，胡兰成和周作人这些当过文化汉的，其学问、其文章，该肯定的还是要充分肯定。张玲以数量颇丰的彩小说和散文，奠定了她优秀作家的地位，不过《戒》这篇，是她比较差的作品，或者说是个“主题先行”、思想大于形象的作品，说通俗，就是“公式化概念化的酱缸人论”一般看成是篇“鸳蝴派”的通俗小说。也许张玲是想行一个艺术实验，看看自己能不能写这样的“媚俗文学”现在终于有著名的世界级导演看中了这小说，这充分说明了张玲的才华：她是完全备创作媚俗小说的能力的。能雅能俗，是张玲得到广泛喜的本原因，早期的文学史，对张玲确实是不公平的。但历史又总是矫枉过正的，９0年代中期以后，张玲已经发展到一“恶俗”的境地，中文系每年都有以张玲为毕业论文题目的，小资们见面就谈张玲，动不动就来个“苍凉的手势”苍凉得令人饭。这实际上把张玲贬低了，贬低到一个通俗歌星的地位。我就严肃地质问过中文系的学生：你们能不能有新鲜的思路？为什么不写赵树理？为什么不写王蒙曲波和路遥？不过近几年情况有了好转，校里已经不怎么神化张玲了，现在喜谈论张玲的，主要集中在最没有文化的文化单位——电视台了。

6、您对我国的电影审查制度有何评价与建议？照我国现行电影审查的法律制度，如果审查门介此事，禁止电影《戒》公映，您认为是否属于“权力滥用”？有人认为现在允许电影《戒》公映属于审查门“失职”甚至“权力滥用”您如何看这个问题？